Opinion analyste Crédit Suisse

NicOx : un analyste voit 15,50 euros par titre, au maximum

(Boursier.com) - Credit Suisse réitère aujourd'hui son opinion de "sous-performance" du titre NicOx en bourse. L'analyste relève cependant sensiblement son objectif, de 4,50 à 15,50 euros, mais juge donc le dossier surévalué par rapport à ce niveau.

En dépit du nombre d'accords significatifs signé en R&D l'an dernier (notamment avec Merck & Co et Pfizer) l'analyste pense que c'est surtout le portefeuille de molécules propres qui retiendra l'attention des investisseurs. Dans ce cadre, rappelle Credit Suisse, la compagnie a mené avec succès le premier essai de phase III du naproxcinod. Le bureau d'études note que le programme de phase III semble avoir été concocté en vue d'évaluer deux effets potentiels (bénéfice cardiovasculaire d'une part, gastro-intestinal d'autre part). Or il juge qu'aucun des deux n'a été établi de façon irréfutable jusqu'ici.

Credit Suisse pense également que le marché espère la signature d'un accord avec un partenaire de développement (ce qui lui semble également nécessaire pour maximiser le potentiel commercial du naproxcinod). Mais la récente augmentation de capital suggère qu'un partenariat n'est pas imminent.

L'objectif de 15,50 euros du Credit Suisse prend en compte un scénario idéal avec 2,5 milliards de dollars de chiffre d'affaires pour le naproxcinod d'ici 2020. 1,25 Md$ lui paraît d'ailleurs plus plausible.

Après la forte performance 2006, Credit Suisse pense donc que la valorisation actuelle se justifie difficilement sur la base du portefeuille actuel, en phase précoce pour la plupart des composés hors naproxcinod. L'analyste note également que le newsflow attendu cette année est limité.

Source : Boursier.com

Cette "analyse" m'amène à quelques commentaires :
Tout d'abord l'analyste réitère son opinion, ce qui veut dire que depuis la dernière fois, il est toujours à sous-performance. Hors la dernière valorisation faite donnait un objectif de 4.5€ si l'on en croit l'article. Afin de combler son retard, l'objectif est toutefois augmenté de 240% (rien que ça), à 15.5€.

Concernant les études de phase 3, il est exact que l'effet gastro-intestinal reste à prouver, tout simplement parce que l'étude doit commencer ce trimestre et confirmer les résultats de phase 1 et 2. Pour le bénéfice cardiovasculaire, j'invite cet analyste à consulter le document de référence mis à jour récemment, ou pour gagner du temps à consulter ce post.

Un partenariat n'est pas imminent à cause de l'AK ? C'est effectivement sans doute le cas, mais entre imminent et d'ici la fin d'année (par exemple), il existe une différence. Est-ce jouer sur les mots ? Possible, mais de sa part ou de la mienne ?
D'un autre côté on peut aussi considérer qu'une trésorerie de 180M€ permet de continuer les études avec un dossier plus avancé afin de négocier un partenariat plus avantageux. Ou alors on peut penser qu'un éventuel remplaçant de Vioxx et Celebrex n'intéresse personne, et que le marché des AINS en fin de vie sera laissé à l'industrie des génériques au détriment des laboratoires, même si cela représente des milliards.

Le scénario idéal de 2.5 Mds de chiffre d'affaires en 2020 valorisant Nicox à 15.5€ (730M€), représente le pic des ventes. Un CA à 2.5 Mds représenterait un taux de royalties faramineux étant donné le marché global des AINS (selon Cheuvreux, taux de royalties de 25%). Mais entre la mise sur le marché fin 2009 (puisque l'on parle de commercialisation et donc de succès) et 2020, cela représente 10 années de chiffre d'affaires en progression constante. Ceci devrait être pris en compte.

Selon le Crédit Suisse, la valorisation actuelle ne se justifie pas car il ne semble pas prendre en compte autre chose que le naproxcinod (ce qui est le cas de Cheuvreux dans son analyse). Hors ce qui a fait monter l'action en 2006, ce ne sont pas les résultats du Naproxcinod, mais bel et bien les 2 partenariats représentant un potentiel de 700M€ (hors royalties) sur le long terme.
L'incertitude concernant le Naproxcinod ? Elle sera strictement la même, que la société capitalise 900 ou 730 M€.

Quant au newsflow limité, je ne porterai pas de jugement et vous oriente vers le calendrier prévisionnel.

En conclusion, on peut reprocher au Crédit Suisse de ne pas aussi bien connaitre le dossier que le CIC (normal vu le peu de suivi), mais il faudrait connaitre sa méthode de valorisation plus en détail pour savoir ce qui fait la différence entre un objectif à 15.5 et un autre à 21 ou 26€. On peut noter que cette différence vient en gros de la seule prise en compte du naproxcinod en phase 3, les autres analystes valorisant le reste du pipeline. A tort ou à raison ? Toujours est-il qu'avant la phase 3, les analystes évaluaient le potentiel de chaque molécule pour la valoriser, ce qui n'est plus le cas maintenant.

Dans tous les cas, cette analyse aura fait couler beaucoup d'encre sur les forums boursiers, contrairement à d'autres analyses plus positives. Il est vrai que les posts alarmistes n'ont jamais été aussi fréquents pour prévenir du danger. Danger certes bien réel sur ce dossier spéculatif, mais qui était plus grand l'an dernier (avant accords Pfizer et Merck, MAPA, 301, etc) sans qu'il y ait autant de "bruit" ;-)

Pour finir, un petit tour d'horizon des valorisations actuelles des analystes :
- Crédit Suisse (26/02/2007) : 15.5€ / sous-performance
- CIC (16/02/2007) : 21€ / acheter
- Journal Des Finances (02/02/2007) : 25€ / achat à titre spéculatif / souscrire à l'AK
- Investir (26/01/2006) : 26€ / acheter à titre spéculatif
- La Vie Financière : (26/01/2006) : Acheter
- Ixis (22/01/2007) : 23.5€ / renforcer (on notera que l'analyste est Sylvain Goyon)
- Cheuvreux (15/01/2007) : 21€ / sous-performance

Ces recommandations sont disponibles sur le blog, sauf celle d'Ixis qui n'était pas publiée malgré son avis positif (et après on dira que je ne poste que des infos "haussières").

Edit du 9 mars : Michele Garufi m'a indiqué que le pic des ventes se réalisait 3 ans après le début de la commercialisation. Parler d'une cible à 2020 est en outre totalement fantaisiste vu que le brevet expire en 2019.