Une explication à l'arrêt partiel de l'étude ?

Nombreux sont ceux qui se demandent pourquoi l'étude se poursuit pour l'Asie au Japon (rappelons tout de même l'amélioration de 12% par rapport au Xalatan - critère principal, non statistiquement significatif, ainsi que le succès sur critères secondaires).
Outre les spécificités de l'anatomie oculaire de cette cible, un extrait d'une analyse d'Euroland Finance pourrait justifier ce choix :

Le nombre de patients inclus dans chaque bras étant relativement faible (215 au total), nous estimons que la significativité pourrait être reconsidérée avec les résultats de la phase II conduite au Japon.